Todo lo que ha sucedido esta madrugada en Twitter (se supone que si estás aquí es porque lo has presenciado o al menos has leído alguna referencia) viene a raíz de este vídeo que subí hace dos años y medio a YouTube (luego mi cuenta sería eliminada y bla bla bla, pero eso es otra historia). Resumidamente, son imágenes del periodista deportivo y actual director de Deportes de Telecinco JJ Santos “pillado” (por mi antena parabólica) haciendo ciertos comentarios off-the-record a través del enlace satelital entre Sevilla y Madrid para un partido de fútbol. Antes de que se me acuse de pirata, ese enlace iba en abierto. Pero bueno, volvamos a la actualidad.

Hete aquí que hoy, 30 meses después, leo en un artículo de prensa unas declaraciones que ha hecho JJ a través de su Twitter, y me quedo con el pensamiento de “qué curioso me parece tener a JJ Santos en Twitter”. Me acuerdo de la historia del vídeo y twitteo lo siguiente recordando mi “pillada”:

JJ Santos se ha hecho Twitter. Lo tengo a huevo para hacer un trolleo de los grandes, pero seré cauto xD

Probablemente apenas un 5% de mi timeline sabía de lo que yo estaba hablando (el vídeo de marras).

Cuál es mi sorpresa cuando, sin haberle mencionado (vamos, sin haber puesto su usuario @jjaviersantos en el tweet), me responde lo siguiente:

@GatoVolador Cuidado con los trolleos que no siempre salen bien.Es más, a veces pueden resultar incluso peligrosos. Pero qué te voy a contar

Con el “qué te voy a contar” me dio a entender que ya sabía que yo era el que le grabó, así que le respondí:

@jjaviersantos Sí, como cierta pillada… (lo siento). Algún día espero un autógrafo
lo del autógrafo no era coña, luego lo explico

A lo que me contesta:

Claro, lo decía porque los IP sirven para algo. Será un placer lo del autógrafo. Qué bueno es conocerse

A la vista de este último tweet y lo de “los IP sirven para algo”, mi amigo Sergio publica lo siguiente:

Un placer haber conocido a @GatoVolador, dentro de poco lo veremos en una cuneta => [enlace al tweet anterior] T___________T xDDD

Me hace gracia (por si alguien no lo coge con el “T___________T xDDD”, es una simple broma) y le hago retweet. A continuación, ante la curiosidad de la gente por el asunto, me lanzo y twitteo lo siguiente:

Venga sí, yo grabé aquel famoso video de @jjaviersantos, el que salio en @SLQH y todo… #goingtojail

Al poco veo que JJ Santos ha borrado de su Twitter las respuestas que me había hecho pero las recupero de la caché de Firefox y las plasmo en esta imagen, que twitteo para alguien que me ha preguntado por la movida.

Al poco de twittear la imagen, JJ Santos me hace dos replys (debía estar con un ojo en mi perfil):

@GatoVolador y entré aquí para conocer gente y pasarlo bien. Si tengo que estar preocupado de gente que va a puterame, mejor cierro cuenta

@GatoVolador he utilizado la misma ironía que tú en tus respuestas, pero si lo quieres convertir en algo distinto allá tú. No vivo de esto

A lo que le respondo para zanjar el asunto, que ya me parecía que se había desproporcionado sobremanera:

@jjaviersantos No pretendo en absoluto putear, pasó lo que pasó, he dicho lo que he dicho y has dicho lo que has dicho, no hay más. (enlace original)

@jjaviersantos Y lo del autógrafo no iba en absoluto de forma irónica. Fue muy rocambolesco todo. Un saludo. (enlace original)

Ahora viene la parte (más) surrealista del asunto, cuando JJ Santos se despide mediante una sucesión de tweets que luego borra y, tras ellos, también suprime su perfil:

Gente, paso a despedirme tras una semana por aquí. Lo siento por los + de 2mil setecientos seguidores pero hay gente que utiliza esto para otros fines y ahí no juego. He vivido sin el twitter muy bien y lo seguiré haciendo. Me jode por tan buena gente que he conocido.Pero es lo que hay. Me considero buena gente y cuando unos pocos utilizan internet para mofarse o simplemente autoproclamarse trolls, se me escapa… Os aseguro que me lo he pasado genial, opinando, diciendo tontunas y escuchando, sobretodo escuchando. Y lo mejor ha sido ver que por cada twett desagradable, había cien que eran lo contrario. Me he mostrado como soy. Si fuera por insultos no lo dejaría, apenas ha habido. Por críticas tampoco, os lo juro. Pero esta noche, una persona ha presumido de ser el que bajó un video a Youtube hace años, además de asegurar que intentaría hacer troll con mi cuenta. Y por´ahí no paso. Que se puedan manipular mis mensajes para joder, me parece que no es para lo que estamos aquí. Voy acabando que no quiero dar la chapa. El final de la historia es que he respondido con ironía, diciendo que los bueno del IP es que sabemos quienes somos cada cual y ya he visto que empezaba a circularlo esa persona para dejar caer que le estaba amenazando no lo he hecho en mi vida mi lo haría jamás, y menos por aquí, donde el anonimato envalentona a mucha gente. Si vuelvo algún día por aquí Será con cuenta cerrada y para disfrutar sólo de los amigos. Aunque viendo como rula todo esto por aquí, difícil, siempre habría álgún troyano agazapado. Y bastantes historias tenemos ya como para tener que estar preocupándonos de que te están espiando y cualquier cosa que dices la van a utilizar en tu contra y a su antojo. Así que lo dicho, me jode muchísimo cancelar la cuenta pero ese es el único motivo. Si fuera por el cariño que he recibido y lo bien que me lo he pasado, habriría diez cuentas más. Seguiré entrando solo para leeer y mirar. Y para acabar quiero dar las gracias especialmente a gentes que ya conocía de referencia por Paquito y que han sido encantadoras conmigo por aquí.

Las partes en negrita no las entiendo bien. Lo de haberle acusado de “amenazas” (lo de la cuneta y “los IP”) no era más que un chiste, para empezar, así que de manipulación, poco o nada.

Sobre lo de “hacer el troll con su cuenta”, cosa que no tiene sentido alguno, supongo que se refiere a mi primer tweet, que desde luego no era más que un “¿y si le mencionara el vídeo por Twitter?”, cosa que no hice y al final apareció en el intercambio de mensajes… De hecho, como dije, ni siquiera lo mencioné en el primer tweet, simplemente lo dejé caer sin concretar absolutamente nada.

Terminando con este surrealista caso, sólo me gustaría añadir que no tengo nada personal, profesional ni deportivo contra JJ Santos. Lo del vídeo fue una casualidad, igual que le cogí a él con la parabólica pude coger a (por decir algo) Antonio Esteva de laSexta.

Acabo explicando lo del autógrafo. Subir este vídeo y que saliera en Sé lo que hicisteis… originó que conociera de una curiosa forma a Sergio, gran persona y mejor amigo, con el que más de una vez he bromeado sobre pedir un autógrafo a JJ Santos por haber provocado que nos conociéramos. Es decir, no sólo no tengo nada contra él sino que incluso le estoy agradecido en cierto modo.

Son más de las cinco de la mañana, y encima esto no es lo único que me ha pasado hoy, así que me voy a dormir. Mañana releeré esto y corregiré si me he dejado algo o me he explicado mal…

PD: podéis ver la versión de la historia que redactó Sam (@esNoam) antes de que yo tuviera tiempo de escribir esto.

Post actualizado a las 13:15

Empiezo recapitulando los males “tradicionales” en España acerca de la publicidad televisiva:

• Excesiva duración y número de los cortes publicitarios (ayer por la mañana en Cuatro presencié uno de como 15 minutos, y eso que no estaba en un horario de los “más competitivos”…). Y anoche también en Cuatro (casualidad, no tengo nada en su contra), “La jungla II” eran 10 minutos de publicidad por cada 20 de film. Muy cansino.
• Publicidad camuflada como microespacios tipo “Cronos” o “Agendas”.
• Más recientemente: banners superpuestos a los programas y moscas publicitarias (normalmente de programas de la propia cadena). La palma se la lleva Antena 3 que raro es el día que no tiene un cartelito anunciando el prime-time de turno y a veces ha llegado a reducir la emisión a un miserable 1/8 de la extensión total de la pantalla para colar megabanners.

A todo esto le podemos sumar el 3.0 de (oh sorpresa) Antena 3, que se nos vendió como la hostia, en plan “emisión similar a un DVD con extras” y ha quedado en publicidad simultánea en Antena3, Antena Neox y Antena Nova, lo cual no sería demasiado molesto de no ser porque Neox y Nova se cortan en función de Antena3.

Esto es, los cortes publicitarios de Antena 3 pueden estar mejor o peor puestos, pero los de Neox y Nova no están planificados en absoluto. Se corta la emisión junto con el canal principal y punto, sea a media palabra, a media frase o aunque queden 30 segundos de programa. Y como Atres Advertising llegó a un acuerdo con Veo7, el canal de El Mundo también emite la misma publicidad que Antena 3 con cortes a saco en su programación.

Una vez explotadas todas las formas de publicidad posibles, ¿qué falta? Más tiempo para los anuncios. ¿Y cómo se consigue? Mutilando programas, como ya expliqué en el post anterior.

¿Y a qué viene este post ahora? A dos cosas que he visto recientemente y que confirman el doblegamiento absoluto de las cadenas hacia los incentivos publicitarios y su nulo respeto al espectador.

La primera, la copia por parte de Telecinco del sistema de Antena3. Esto implica que, si no hubiera suficiente con cortes abruptos en Veo7, Neox y Nova, ahora también los “disfrutaremos” en LaSiete y Factoría de Ficción. Y más largos, ya que la duración de los anuncios obviamente era muy diferente en Telecinco y en sus canales “secundarios”.

Por último, la guinda. En los últimos meses hemos pasado muy rápido de una inmensa mayoría de emisiones en formato 4:3 (el cuadrado de toda la vida) al 16:9 (panorámico). De hecho, la inmensa mayoría de canales han pasado el grueso de sus programas a este formato, emitiéndose en 4:3 sólo aquellos que por ser antiguos o por disponer la cadena únicamente de una copia en este formato mantienen la resolución cuadrada.

Con este cambio tecnológico, los anuncios también han pasado a producirse en formato panorámico. Hasta aquí ningún problema.

El problema viene cuando cadenas como Intereconomía y Veo7 se pasan íntegramente (las 24 horas) a 16:9 por la presión de la producción de publicidad panorámica y cuando emiten programas 4:3 se ven deformados (aplastados) por pura vagancia. Y la presencia de programas “cuadrados” no es precisamente residual en estas dos cadenas.

Me parece deplorable que incluso hasta muchas televisiones locales sepan conmutar perfectamente entre 4:3 y 16:9 y dos nacionales sean incapaces o no les dé la real gana de hacerlo.

Claramente esto es un “la publicidad se tiene que ver bien, si el resto de programación se ve deformada, ajo y agua”. Y, tanto por esto como por todo lo expuesto anteriormente, es por lo que cada vez veo menos televisión. Así que para las televisiones que lloriquean porque Internet les “robe” público: ajo y agua, también.

El jueguecillo se perpetró emitió la tarde-noche del pasado 7 de enero en el “programa” Llamando se gana del canal TDT de teletiendas y call-tv Cincoshop, propiedad de Telecinco. Zapeando ese día me encontré una imagen tal que ésta (click sobre ella para verla ampliada)…

…así que me acordé de las menciones de Ribalmu y Javi a los jueguecillos de contar monedas y sus sospechas al respecto. Encendí el DVD grabador y le di al REC… ¡hasta hora y media grabé! Pero vayamos por partes.

Para empezar, centrémonos absolutamente en las monedas que aparecen en pantalla eliminando a la presentadora, a los cartelones y a Kylie Minogue:

Me diréis: “Se ve algo borroso”. En efecto, pero no es culpa mía. Mi DVD graba a 4Mbps en el modo estándar y el bitrate de Cincoshop es siempre igual o menor a 2Mbps (una auténtica basura). Vamos, agradeced que no salgan píxeles como pianos de grandes.

Pero bueno, al grano. De mayor a menor, hay:

• 1€
• 1€
• 50 céntimos
• 25 céntimos*
• 10 céntimos
• 10 céntimos
• 5 céntimos**
• 2 céntimos
• 2 céntimos
• 1 céntimo

*Sí, ya sé que esa moneda no existe en la realidad
**Pensé que ponía 6 hasta que me dijeron que era una impresión mía por los brillos y sombras de la imagen

Tras complejos y arduos cálculos en colaboración con la NASA, la ESA y la aquella, llegamos a la conclusión de que la respuesta a lo que nos preguntan es “3,05 €“. Pero bueno, sabiendo que de los teletimos nunca sale nada bueno, supongamos que la pregunta es más retorcida y/o tiene doble sentido.

Como pregunta “¿Cuántos euros hay en la imagen?”, supongamos que se refiere a “euros” enteros. Quitando los decimales a nuestro resultado, obtenemos 3€. Una vuelta de tuerca más: supongamos que se refieren a las monedas de 1 euro (dos) y de 2 euros (ninguna en este juego). De este modo, obtenemos otro resultado “plausible”: 2€.

Como las monedas de 25 céntimos no existen, descontémoslas del total anterior (3,05€), obteniendo 2,80 €. Otra más: sumemos las monedas saltándonos la de 25 céntimos y suponiendo que las duplicadas (que tienen distinto tamaño; podría ser una de ellas “falsa”) sólo se suman una vez, lo que nos da 1,68€.

Podéis ver las respuestas que se dieron en la hora y media que grabé haciendo click aquí. Vamos a ver las veces que aparecen cada uno de los “posibles” resultados que obtuvimos antes:

• 3,05 € > 14 veces
• 3 € > 6 veces
• 2 € > 8 veces
• 2,80€ > 13 veces
• 1,68€ > 2 veces

Sumando obtenemos que, dadas las ambiguas reglas de estos espacios, de las aproximadamente 160 llamadas, 43 (el 27%) podrían haber sido premiadas. Pero no, nadie “acertó” (para la productora, claro está). Alucinante, ¿verdad?. Y la pava de la presentadora diciendo “esto no tiene trampa ni cartón”…

Como a estas alturas estaréis deseando saber la supuesta solución al pseudoacertijo, id preparando el papel higiénico. Atención al resultado que mostró la estafadora presentadora tras hora y media (y cogí el juego ya empezado) de respuestas erróneas, y me apuesto algo a que no menos del 95% eran falsas -llamadas grabadas o del equipo humano de la productora-:

Como diría Borja de Qué vida más triste, ¡flipa, flipa! ¡No es ninguna de las soluciones que hemos previsto! Una solución que daría ese resultado sería:

1 + 0,10 + 0,10 + 0,05 + 0,02 + 0,02 = 1,29

Pero… ¿con qué criterio nos saltamos una de las monedas de un euro, la de 50 céntimos y la de 1 céntimo? La de 25 tiene un pase dado que es claramente falsa. La tía dice “monedas que utilizamos cada día”, como dando a entender que la falsa no entra y hay que sumar todas las verdaderas. Pero al rato dice “tenéis que sumar euros y céntimos”, que parece que sean todos incluso los falsos. Jugando al despiste, vamos…

En fin, hay otras agrupaciones que dan 1,29, pero también son saltándose monedas sin sentido alguno. Podéis probar combinaciones con la ayuda de este applet.

Ya veis lo que hay y como funcionan estas bazofias. En las bases del concurso (dejo aquí copia en Google Docs, por si las moscas) se puede leer lo siguiente:

Cualquier decisión tomada por la productora del Concurso respecto a las respuestas a las pruebas de habilidad o destreza, será inapelable.

Claro claro… y en eso se amparan para estafar a todo quisqui. Si hay que inventarse un sistema de numeración nuevo, se inventa. Si hay que decir que dos y dos son cinco, se dice. Pero eso sí, la solución se da con una estúpida tarjeta impresa en Times New Roman y fuera. Nada de explicar en qué se basan para obtenerla.

Por si creéis que quien os está estafando soy yo al ver que en las capturas de la pregunta y la respuesta hay dos timadoras presentadoras distintas, os pongo aquí una captura del momento en que se intercambiaron (sí, a mitad del concurso apareció una y se escaqueó la otra):

Si necesitáis más pruebas de que esto es una enorme estafa a gran escala… pues no sé, llamad a los 905 y comprobadlo por vosotros mismos…

Empiezo con los de Telecinco: Noche de suerte y Telecinco, ¿dígame?:

Telecinco ¿dígame? creo que es de producción propia y siempre están las mismas 3 presentadoras dándole al palique (turnándose, eso sí). Los de Telecinco, dentro de lo pésimos que son estos espacios, se llevan la palma por histriónicos. Zooms estúpidos, una realización mareante, la presentadora que parece que tenga una bomba en los brazos y en el culo que explota si se está quieta una décima de segundo…

Turno del grupo de canales de El Mundo: Veo TV y Sony TV en VEO también tienen sus propias delicatessen concursiles, llamadas respectivamente Quédate conmigo y Telequiz: llama y gana:

Diría que el timoconcurso de Veo se emite últimamente de forma bastante esporádica; lo han sustituido prácticamente por una especie de subasta vía SMS llamada Pujalista, que seguro que también tiene un funcionamiento irregular…

Como datos totalmente irrelevantes, anotar que una de las presentadoras del teletimo del canal Sony ha ascendida recientemente y sale en el de Antena 3 Además, el decorado virtual del call tv de Sony TV está hecho con Flash y una vez se les colgó en directo, apareciendo el típico cartelón de Windows de flash.exe ha detectado un problema y debe cerrarse tapando al presentador y 3/4 de pantalla

Para terminar, el teletimo de Hogar 10 (segundo canal de laSexta que no ve ni Dios) cuyo nombre La noche millonaria es en clara alusión a cómo acaban las arcas de las cadenas después de desplumar a los incautos noche tras noche…

…y el de CMT. Sí, la televisión pública de Castilla la Mancha emite estos espacios (ahora mismo no tengo constancia, en marzo sí lo hacía):

La captura está sacada de un feed de Hispasat, ya que CMT no tiene emisión satélite y evidentemente no la recibo por medios tradicionales.

Recomendable la lectura de un par de entradas en blogs sobre estas estafas:

• De las estafas de los premios televisivos por saber el número de Reyes Magos
• Telecinco estafa por navidad (y el resto de cadenas hacen lo mismo).

A ver si poco a poco se monta una bola de nieve como la que acabó con Telesierra…

El correo ha aparecido hoy en la carpeta de spam de mi cuenta en Yahoo. Evidentemente los enlaces que el mensaje contiene llevan a páginas ajenas a Telecinco* y peligrosas con toda probabilidad, pero seguro que más de un@ pica ante ese jugosísimo titular.

* Evidentemente no he entrado a los enlaces, basta poner el cursor sobre ellos para ver su destino en la barra de estado