Empiezo recapitulando los males “tradicionales” en España acerca de la publicidad televisiva:

• Excesiva duración y número de los cortes publicitarios (ayer por la mañana en Cuatro presencié uno de como 15 minutos, y eso que no estaba en un horario de los “más competitivos”…). Y anoche también en Cuatro (casualidad, no tengo nada en su contra), “La jungla II” eran 10 minutos de publicidad por cada 20 de film. Muy cansino.
• Publicidad camuflada como microespacios tipo “Cronos” o “Agendas”.
• Más recientemente: banners superpuestos a los programas y moscas publicitarias (normalmente de programas de la propia cadena). La palma se la lleva Antena 3 que raro es el día que no tiene un cartelito anunciando el prime-time de turno y a veces ha llegado a reducir la emisión a un miserable 1/8 de la extensión total de la pantalla para colar megabanners.

A todo esto le podemos sumar el 3.0 de (oh sorpresa) Antena 3, que se nos vendió como la hostia, en plan “emisión similar a un DVD con extras” y ha quedado en publicidad simultánea en Antena3, Antena Neox y Antena Nova, lo cual no sería demasiado molesto de no ser porque Neox y Nova se cortan en función de Antena3.

Esto es, los cortes publicitarios de Antena 3 pueden estar mejor o peor puestos, pero los de Neox y Nova no están planificados en absoluto. Se corta la emisión junto con el canal principal y punto, sea a media palabra, a media frase o aunque queden 30 segundos de programa. Y como Atres Advertising llegó a un acuerdo con Veo7, el canal de El Mundo también emite la misma publicidad que Antena 3 con cortes a saco en su programación.

Una vez explotadas todas las formas de publicidad posibles, ¿qué falta? Más tiempo para los anuncios. ¿Y cómo se consigue? Mutilando programas, como ya expliqué en el post anterior.

¿Y a qué viene este post ahora? A dos cosas que he visto recientemente y que confirman el doblegamiento absoluto de las cadenas hacia los incentivos publicitarios y su nulo respeto al espectador.

La primera, la copia por parte de Telecinco del sistema de Antena3. Esto implica que, si no hubiera suficiente con cortes abruptos en Veo7, Neox y Nova, ahora también los “disfrutaremos” en LaSiete y Factoría de Ficción. Y más largos, ya que la duración de los anuncios obviamente era muy diferente en Telecinco y en sus canales “secundarios”.

Por último, la guinda. En los últimos meses hemos pasado muy rápido de una inmensa mayoría de emisiones en formato 4:3 (el cuadrado de toda la vida) al 16:9 (panorámico). De hecho, la inmensa mayoría de canales han pasado el grueso de sus programas a este formato, emitiéndose en 4:3 sólo aquellos que por ser antiguos o por disponer la cadena únicamente de una copia en este formato mantienen la resolución cuadrada.

Con este cambio tecnológico, los anuncios también han pasado a producirse en formato panorámico. Hasta aquí ningún problema.

El problema viene cuando cadenas como Intereconomía y Veo7 se pasan íntegramente (las 24 horas) a 16:9 por la presión de la producción de publicidad panorámica y cuando emiten programas 4:3 se ven deformados (aplastados) por pura vagancia. Y la presencia de programas “cuadrados” no es precisamente residual en estas dos cadenas.

Me parece deplorable que incluso hasta muchas televisiones locales sepan conmutar perfectamente entre 4:3 y 16:9 y dos nacionales sean incapaces o no les dé la real gana de hacerlo.

Claramente esto es un “la publicidad se tiene que ver bien, si el resto de programación se ve deformada, ajo y agua”. Y, tanto por esto como por todo lo expuesto anteriormente, es por lo que cada vez veo menos televisión. Así que para las televisiones que lloriquean porque Internet les “robe” público: ajo y agua, también.

Antena 3 (no podía ser otra, la misma que trajo los inmundos banners y publimoscas desde EEUU que luego copiaron el resto) ha inventado el paso siguiente en lo que se refiere a tijeretazos. Pero antes de entrar en detalles, pongámonos en antecedentes.

La cadena de Planeta, hasta hace un tiempo, emitía las tardes de sábados y domingos dos películas (de calidad discutible normalmente, pero eso no es asunto para este post) dentro del espacio “Multicine”. La primera de 16:00 a 18:00 aproximadamente y la segunda más o menos de 18:00 a 20:00. Esa hora (de 20 a 21) restante hasta el informativo la llenaban con capítulos de series que tenían en el cajón. Ahora mismo me vienen a la cabeza como ejemplos de producciones que pasaron por esa franja “Rex” o “Medicopter” (cuyos derechos tiene ahora Cuatro).

Sin embargo se ve que las series no les daban suficiente audiencia y… ¿qué se les ocurrió a los brillantes directores de Programación de Antena 3? Meter otra película en el tiempo sobrante. ¿El problema? Los films normalmente duran alrededor de 90 minutos (sin anuncios) y entre la segunda película y el informativo no los hay ni de coña por asomo. ¿La solución? Recortar escenas a saco. Sí, tal como suena.

El caso es que a veces mirando el teletexto de Antena 3 me quedaba un poco extrañado de que existieran películas que pudieran encajar en apenas 60-80 minutos de su parrilla, pero pensaba “la factoría canadiense de telefilms lo puede todo” y no le daba más vueltas. Hasta el sábado, en que me encontraba bastante mal y puse la televisión ya que no estaba como para ponerme ante el ordenador.

Sin saber cómo, acabé en Antena 3, donde incluso febril y sin prestar apenas atención a la pantalla me di cuenta de que algo pasaba en la película que estaban emitiendo (“Luchando contra el tiempo“, de 96 minutos de duración y que tiene ficha en IMDB): habían cambios y cortes bruscos tanto en los diálogos como en la ambientación musical de las escenas. Se me encendió la lucecita y pensé: “así cualquiera emite películas en menos tiempo de su metraje oficial”. Había descubierto los tijeretazos de la cadena triste.

Al día siguiente, el domingo, decidí grabar la franja horaria correspondiente para verificar mi ya casi certeza. Activé el timestamp (marca de hora) del sintonizador TDT, encendí el DVD grabador y le dí al REC. A continuación, los resultados. Añadir que la hora del sintonizador (la que se muestra en la esquina superior derecha de las imágenes) no se ajusta manualmente, la recibe el aparato de la propia señal digital de Antena 3, así que no hay ni trampa ni cartón.

Al lío. La película precedente terminaba con un fundido a blanco…

…ni más ni menos que a las 20:07, a 53 minutos del informativo. Antena 3 iba a encajar una película en un tiempo inferior a una hora, el no va más (la del sábado empezó realmente a las ocho menos algo). ¿Imposible? Venga ya…

Un par de anuncios (bueno, una promo de “Operación Momotombo” o como se escriba y un “Patrocina esta película”) y empieza el film:

(Breve inciso: antes me quejaba de los banners, pues en la imagen inferior coinciden uno de Antena 3 y otro de Antena.Nova. Estupendo…)

A las 20:42, 34 minutos después de iniciarse la emisión, da inicio un bloque publicitario (para los spots nunca falta tiempo…):

La pausa termina a las 20:50…

…como podéis comprobar porque aparecen en pantalla la mosca de subtitulado y la de calificación por edades. Pero lo verdaderamente mortal es que en el recordatorio del título aparezca “estreno en televisión”. Luego haremos números de los minutos de película que Antena 3 se cepilló, pero ya os adelanto que un “estreno” así no lo merece ni una película protagonizada por el imbécil del Pim pam toma Lacasitos y John Cobra.

La película “acaba” (para Antena 3) a las 20:58:

De hecho, un minuto después ya había empezado el informativo:

Llega el momento de sacar los colores a los de Antena 3 si conocen eso llamado vergüenza, que lo dudo, ya que ni disimulan. Y es que, desde hace meses, normalmente en el teletexto y en la EPG de esta cadena no indican el metraje de las películas que emiten.

Sin embargo, precisamente, si íbamos a la guía de programación el domingo, nos encontrábamos con esto:

El canteo es brutal: 86 minutos en una hora. Ejem…

Pero bueno, es que ni siquiera ése es el metraje correcto. Según la ficha de la película (“Abandonada” aquí, “Open House” originalmente) en IMDB, dura diez minutos más: 96.

Saquemos la calculadora. Antena 3 dedicó a su emisión desde las 20:08 hasta las 20:58. 50 minutos. Para una película de 96. Acojonante.

Pero si restamos los ocho minutos del corte publicitario, la cosa es más escalofriante aún, ya que nos topamos con que han dejado una película de 96 minutos en 42 a base de tijeretazos para encajarla en su parrilla. Menos de la mitad de la duración original (en porcentaje, un 43,75%).

Dejaré que este vídeo diga lo que todos estamos pensando…

…mientras me pregunto si Antena 3 tendría los mismos para recortar taquillazos hollywoodienses o capítulos de series de éxito para “adaptarlos a sus necesidades”…

Pero por lo visto, el destino me quería hacer pasar vergüenza con efecto retardado. Hete aquí que hoy subí a la sala de estudio de la UMH de Elche al no tener hoy extraoficialmente clase en la UA. En mala hora…

Estoy yo tan tranquilo y de repente aparece a mi lado, cual humo negro en Lost, una tropa de siete personas. Cuatro de esos individuos fueron ex-compañeros míos en el instituto (hace años que no los veía, no han cambiado nada ¬¬), y a cada cual más pintoresco (no entremos en detalles) que el anterior.

Empezamos a hablar de estupideces y en eso uno suelta: “yo te vi en la tele, saliste por una web que tienes o algo así, ¿no?”. Me quedé shockeado (porque se acordara y porque me hubiera visto). Los otros no parecían estar muy enterados y se han puesto a decirme que les enseñara la página en mi portátil. Me he negado en redondo (de hecho he llegado a bloquear Windows, me fío menos de ésos que de un gato con explosivos) y a lo más que he llegado es a darles la dirección a regañadientes. Pensaba que no llevaban ordenador encima y que cuando llegaran a su casa ya no se acordarían del tema. Craso error.

Cuando me he dado cuenta, uno había sacado un MacBook y no es que tuviera la web abierta: es que había localizado en YouTube mi aparición estelar y la estaba reproduciendo a pantalla completa el muy… ¬¬. Momento sonrojante y “tierra trágame” absoluto.

Sumad a eso toda clase de guarreridas obscenidades sobre las presentadoras y además alguna pretendiendo ofenderme (olvidan que ofende quien puede, no quien quiere…) y menciones a estupefacientes (panda de canis…) y tendréis uno de los ratos más incómodos que os podáis imaginar. La madre que los parió…

PD: El título y algunas partes del post son idea del cabrón de @scromega, a quien le he contado la historia por IRC y juraría que ha caído rodando al suelo de la risa ¬¬

Mientras que se envía, llega y no llega, resulta que cumplo 30000 tweets en Twitter:

Si no sabéis a qué viene lo de las 2:22, @Alibaimor lo explicó como nadie en su blog.

@tvspot, que siempre está observando el timeline sigilosamente, me viene con esto:

Finalmente llegó el día en que la insigne @Alibaimor llegaba a la cifra mágica de las 50000 actualizaciones en Twitter y @tvspot, un rato antes del esperadísimo (para desgracia de @Alibaimor) momento, se sacó de la manga “El club de la chapa” en el que me metió ipsofacto tras crearlo (enseguida supe que era él; véase la imagen de su twitt hace unas líneas) y a @Alibaimor tras su esperada actualización.

¿Y cuál es la gracia del asunto? Que a mí mucho acusarme de dar la chapa, pero justo el día anterior a la creación del club, me la habían dado a mí. El cartero. De la mano de @scromega. La prueba del delito:

SÍ, ES LO QUE PARECE. Una chapa-pin con el dibujo del ¿auténtico? “gato volador”, aka el que sale en esta famosa y viejuna animación Flash. Ése era el regalo de @scromega.

Ni que decir tiene que la primera reacción al verlo fue hilarante Pero me encanta xD

Como yo ya he tenido regalo, os dejo uno para vosotros: la reinterpretación de la canción del Flash por el gran Marcos García (aka Marquitox):

Digamos que Manolita va a visitar a Pepita a la casa de ésta última. Parece ser que en casa de Pepita no hay nadie y, tras dar unas vueltas al domicilio para cerciorarse, Manolita decide afanar dos animales (la señora Pepita se dedica a la cría) e irse.

Pero resulta que alguien la vio (no en el “acto”, sino rondando el domicilio). La señora Pepita, que conoce a Manolita de hace años, piensa que con total probabilidad ella le ha robado los animales faltantes. Pero, para verificarlo y ya que lleva a su hijo al mismo colegio que Manolita, se le ocurre que su niño lleve una fotografía a la escuela con la excusa de “presumir” de los animalitos y le pregunte al hijo de Manolita si él tiene animales como ésos.

El niño responde que sí, y que precisamente su madre se los llevó el día de la “visita-robo”. Ante esto, Pepita coge el teléfono y llama a Manolita. Tras un poco de charla insulsa, Pepita le pregunta si no se habrá llevado los susodichos animales (como quien no quiere la cosa). Manolita niega cualquier relación con la desaparición.

Cuando Pepita le dice a Manolita que su hijo (mediante su respectivo) ha confirmado tal acusación… ¿qué pasó? Pongamos opciones, como en 50×15:

a) Manolita cuelga el teléfono
b) Manolita reconoce, al fin, que mangó a los bichos
c) Manolita sigue negando que robara nada y acaba llamando a Pepita, siendo finos, “señora de moral distraída”

¿B? Ilusos… la gente no reconoce ese tipo de cosas ni harta de vino…
¿A? Nop.

Si habéis elegido C, estáis en lo cierto. No entraré en detalles porque creo que con lo dicho basta y sobra; dice mucho de la “señora” Manolita.

Lamentablemente, no es una invención mía sino que tiene nombre y apellidos. Y como ella, cientos y cientos más de imbéciles que negarán la evidencia de que han sido pillados en falta aunque les muestres pruebas irrefutables en sus narices. Me he tenido que topar con más de uno, para mi desgracia…